Состояние общества - «политический асфальт»

Если рассматривать всю политическую историю «управляемой номенклатурной модернизации», начиная с конца 80-х – мы увидим на фоне всплесков драматургического мастерства староплощадных политических манипуляторов, с огромными народными массовками и «выносами демократического флага»,  картину постоянного уменьшения (с 91-го года это стало особенно заметно) свободы независимого самовыражения общественных сил.

Сейчас уже понятно, что как ни странно, больше всего «свободы» было в последние полтора года жизни СССР, т.е. «при Горбачеве».

Хотя наше т.н. «демократическое движение» было очевидным образом инспирировано и управляемо «перестроечными» номенклатурными властями, насыщено. Особенно руководство, агентурой КГБ – в результате в общественную и политическую жизнь России были  вовлечены и десятки тысяч, как удачно выразилась одна известная в свое время в Москве гэбэшная агентесса, демократов-«самозванцев». Многие из них на относительно свободных выборах 90-го года были избраны в местные органы власти (впервые после Гражданской войны) или стали членами демократических партий, хоть и созданных, как тогда выражались, «Старой площадью», но допускавших внутри себя большую политическую свободу. Особенно ярко это проявилось в СДПР, позже, в меньшей мере - на раннем этапе жизни «Движения Яблоко».

После августа 91-го вся эта свобода стало быстро приходить в упадок и заменяться бутафорией.

Первой жертвой новой политики ушедшего «в тень» номенклатурного политического руководства страны (см. статью автора «Откат к фашизму как кризис Андроповского проекта») стало до того момента единое общероссийское движение «Демократическая Россия» - оно было уничтожено руками гэбэшных провокаторов в собственном руководстве (Пономарев и его «бригада») которое даже умеренный Ю.Афанасьев обвинил в «нечистоплотности и политиканстве и манипуляциях».

Быстро была сведена на нет и роль Советов на местах, а после «расстрела Белого дома» в 93-м эти первые и последние демократические органы власти и их исполкомы были распущены вслед за расстрелянным Парламентом. В соответствии с навязанной Властью авторитарной (но включавшей еще важные гарантии прав и свобод граждан) Конституцией 93-го года – в стране была установлена жесткая вертикаль президентско-префекторальной власти, которую уже почти не ограничивали местные представительные органы.

Стали приходить в упадок и демократические организации и партии. Кроме материальных проблем, отсутствия помещений – они стали испытывать давление новых, якобы «демократических властей и спецслужб. Участились случаи выражено «гэбэшных» убийств демократических и профсоюзных активистов, независимых журналистов и  правозащитников.

Наиболее жесткому прессингу и одновременно шельмованию агентурой Власти в демократическом движении подвергалась СДПР и, особенно, ее столичная организация, впервые сформулировавшая платформу с требованием независимости политических сил, представлявших интересы неноменклатурной части общества от номенклатурной Власти.

В конце концов, в результате совместных действий властей и агентуры спецслужб внутри партии – СДПР, как общероссийская партия, была разгромлена.

Еще в 93-м году соглашательское руководство СДПР, как и РПР, выполнило просьбу «Старой площади» и согласилось выступить соучредителем избирательного блока (затем преобразованного в «движение») «ЯБЛоко».

Теперь уже понятно, что Ильинка затеяла это предприятие, прежде всего, с целью «окучить» и поставить под свой контроль остатки организованного демократического движения в стране, уцелевшие после управляемой самоликвидации «ДемРоссии».

И действительно, региональные организации демократических партий. других относительно независимых демократических организаций и их члены стали «строительным материалом» «Движения Яблока». В этом процессе сыграли свою роль и незаурядные демагогические способности Явлинского.

После начала 1-й Чеченской Бойни, в условиях все усиливающейся авторитаризации режима, неожиданно для многих, в т.ч. и для руководства «Яблока», в его ряды стало приходить все больше оппозиционно настроенных людей. Это к 1997г. привело к значительному росту его региональных и столичных организаций, у многих из которых численность превысила тысячу активных членов. Московские «яблочники» например, были структурированы по окружным организациям, в каждой из которых состояли сотни граждан, проводились регулярные общие собрания с массовым приемом новых членов (автор, как член Московского ГПК Движения, наблюдал это в не самой крупном отделении Южного округа).

Такое развитие политического процесса внутри «Движения Яблока», отделения которого в регионах уже становились реальной оппозиционной политической силой - явным образом не могло устроить староплощадной «центр политический манипуляций», который создавал эту структуру совсем с другими целями. Поэтому в конце 97-го года Явлинский получил со «Старой площади» указание Движение распустить, которое и был выполнено к весне следующего (последней была разогнана самая крупная и наиболее отчетливо демократически ориентированная Московская организация).

Унаследовавшая название «Яблоко» уже вполне дисциплинированная и гораздо менее многочисленная «партия», теперь типичная «структура замещения» – никакой угрозы номенклатурной власти уже не представляла.

С этого момента можно говорить об окончательном разгроме массового организованного демократического движения в стране.

Отдельные островки демократической организованности в стране, как сильно редуцированная, после растворения большей части ее организаций в «Движении Яблоко», СДПР общей картины практически не меняли.

В таком совершенно дезорганизованном состоянии русское общество подошло к следующему «этапу» номенклатурных «реформ», начало которому было положено ночными подрывами жилых домов и возобновлением бойни в Чечне.

Характерно, что озвучить «кровавый навет» на чеченцев и потребовать возобновления войны (на этот раз – «до победы») «Старая площадь» доверила именно новому  «Яблоку» и Явлинскому (т.н. «4 мочильных тезиса»).

Вот что тогда со свойственной Явлинскому экспрессией было тогда проартикулировано.

1-й тезис:

«...мы считаем себя вправе вести такую борьбу или войну на полное уничтожение таких нелюдей, которые ведут себя таким образом, что взрывают спящих людей. Собственно, такая позиция и должна быть здесь заявлена. И чем быстрее будет прояснена ситуация, тем лучше. Если Чечня будет пособником террористов и не сможет ничего сделать, то наша позиция становится открытой и мы начинаем действовать».

2-й тезис:

«…мы считаем нашим долгом консолидироваться».

3-й тезис:

«…готовиться надо тщательно, подробно, конкретно, имея в виду Вооруженные Силы России, разрабатывать в деталях всю операцию. То есть готовиться к длительной и очень серьезной победной кампании. Мы больше не имеем права проигрывать ни при каких условиях».

4-й тезис:

«Здесь я хотел бы обратиться буквально ко всем и особенно к людям, занимающим официальные посты и к СМИ. Слухи о том, что Москва организовывает эту войну, бесконечно вредят российским военным на Северном Кавказе. Нельзя издеваться и смеяться над собственными военными в такой особый момент».

По ходу начавшейся бойни, уже в начале которой было расстреляно, взорвано и сожжено несколько десятков тысяч мирных российских граждан -  «Яблоко» продолжало выполнять работу по ее пропагандистскому обеспечению:

«Яблоко» поддерживает действия российских вооруженных сил в Чечне, считая, что военные с честью выполняют поставленные перед ними задач».  

В создавшихся условиях, когда «статусные демократы» поддержали староплощадную версию чеченского авторства взрывов домов и других террористических акций против гражданского населения России, начавшуюся новую бойню, поддержали «консолидацию» (читай дальнейшую авторитаризацию режима) и даже обвинили сохранившие некоторую независимость СМИ в «предательстве» - демократически ориентированная часть русского общества оказалась еще более дезориентирована и политически деморализована.

Сопротивление процессу, который Власть назвала «строительством вертикали», первой жертвой которого стали СМИ, а затем и рудименты оставшегося в прошлом относительно либерализма в правовой сфере – оказывать уже было практически  некому.

Кратковременная попытка Сергея Юшенкова построить партию сопротивления государственному террору – закончилась его демонстративным расстрелом.

Жертвами таких же демонстративных бессудных казней стали (самые известные):

- полковник МУРа Владимир Цхай, разоблачивший участников связанных с ФСБ спецподразделений, осуществившие в 94-96г.г. провокаторские террористические акты на московском пассажирском транспорте (отравлен);

- Юрий Щекочихин, помогавший депутатскими запросами Цхаю и его бригаде разоблачать истинных организаторов взрывов в Москве, член комиссии по расследованию взрывов домов (отравлен);

- депутат Госдумы Владимир Головлев, член той же комиссии (расстрелян);

- журналист Анна Политковская, разоблачавшая преступления спецслужб в Чечне (расстреляна);

- бывший офицер ФСБ Александр Литвиненко, автор монографии о провокаторском терроре российских спецслужб (отравлен).

За этот же период были бессудно казнены многие десятки демократических и профсоюзных активистов, независимых журналистов и правозащитников. В тюрьмы были посажены десятки политических заключенных. Наиболее известный из них, адвокат Трепашкин, был осужден за «разглашение государственной тайны» о роли государственных спецслужб в организации наиболее резонансных террористических акций, таких как взрывы московских домов и захват заложников на спектакле «Норд-Ост».

Разгромом ЮКОСа и присуждение к длительному тюремному заключению М.Ходорковского и др. руководителей компании – всем российским предпринимателям был дан сигнал, что попытки добиваться большей независимости бизнес-сообщества от «Старой площади» и/или несанкционированное участие в общественно-политической жизни страны будут жесточайшим образом пресекаться.

Таким образом, к 2004-му году – в политическом пространстве страны осталась только одна как бы оппозиционная сила – КПРФ («как бы» - потому что на местах функционеры КПРФ были практически «слиты» с региональной номенклатурой, а их критика Власти с реакционных позиций была для нее не опасна). Ощущение оппозиционности КПРФ усилилось, когда ее лидер, Г.Зюганов, в одном из своих выступлений прямо обвинил Власть в организации подрывов жилых домов и бойни в Чечне из политпровокаторских соображений:

«Эта власть - аморальна и беспощадна к своему народу. Если ради корыстных интересов пошли на взрывы домов, продолжают войну в Чечне, где погибли десятки тысяч граждан, повсеместно нарушают права и закон, то ожидать какой-то цивилизованной политической борьбе со стороны наших оппонентов наивно».

Обозначенная таким образом вроде бы резкая оппозиционность КПРФ «мочильной власти» однако по прошествии избирательной компании практически улетучилась и. когда с призывом создать объединенную «право-левую» независимую от Власти оппозицию выступил Каспаров – от коммунистов он не только не получил поддержки, а наоборот самые резкие и оскорбительные обвинения.

Тем не менее, на начальном этапе инициатива Каспарова и деятельность созданного им Объединенного Гражданского Фронта, попытка консолидировать все силы, готовые реально противостоять усиливающемуся «откату к фашизму» получили достаточно широкую поддержку в обществе. Несмотря на оказанное Властью противодействие, к которому были подключены не только открыто профашистские государственные СМИ, общественные и молодежные формирования, но такие до сих пор пытавшиеся сохранять «демократический» имидж «структуры замещения» как «Яблоко», СПС и им подобные. Самый яркий пример: обвинение «главным яблочником» Петербурга Резником в адрес Каспарова и Рыжкова в «запроданности» Березовскому и Гусинскому и «мародерстве», растиражированное не только функционерами «Яблока», но и ставшим главным тезисом «контрпропаганды» режима.

Однако довольно скоро, вследствие фатальных политических и тактических ошибок самого Каспарова, активных действий агентуры спецслужб в руководстве движения и в организациях ОГФ (прежде всего столичных), вплоть до их «захвата» - к концу 2007г. ОГФ фактически прекратил свое существование как эффективная оппозиционная организация.

Попытка возродить демократическое движение в стране, внушавшая вначале некоторые закончилась пошлым «объединением» Каспарова с самыми гнуснославными политическими агентами Власти из старых «структур замещения», с такими, как упомянутый уже Резник, Белых или Пономарев, т.е. с теми от которых он же призывал три года назад демократическое движение держаться подальше…

Таким образом, на сегодняшний день можно вполне уверенно констатировать, что какая-либо живая организованная политическая оппозиция властвующему сегодня в России режиму диктатуры «Старой площади» - «укатана в землю» до состояния «асфальта».

Продолжение следует…